بررسی سناریوهای انتخابات ریاست جمهوری

به گزارش سرمایه فردا، برخی فعالان سیاسی معتقدند که در مناظره تلویزیونی، پزشکیان خوب ظاهر شد. اما نه در حدی که اصلاح‌طلبان می‌خواستند. رحمن قهرمان‌پور؛ تحلیلگر انتخابات و سیاست خارجی معتقد است که در نقش یک چالشگر استراتژیک ظاهر نشد و حتی وضع موجود را صراحتا نقد نکرد.

او معتقد است که قالیباف سیاست خطر نکردن را در پیش گرفت تا از سبد رای خود محافظت کند و بتواند پیشتاز بماند. اما جلیلی هم با وجود تلاش برای جلب آرای مردد توفیقی در این زمینه به دست نیاورد. نتوانست خود را نامزدی هم‌سطح و هم‌وزن با قالیباف برای اصولگرایان نشان دهد.

نخستین مناظره برنده قطعی نداشت. اما برنده نسبی آن قالیباف بود. قهرمان‌پور با تاکید بر این موضوع می‌گوید: اصلاح‌طلبان می‌خواستند با پیروزی قاطع پزشکیان در مناظره اول موج و تکانه جدیدی ایجاد کنند. اما این اتفاق نیفتاد.

مناظره بدون استراتژی

پورمحمدی کاندیدای روحانی در ابتدا مناظره خوب و فراتر از حد انتظار ظاهر شد. اما در ادامه مسیر نتوانست این روند را ادامه دهد. پیام روشنی نفرستاد و استراتژی معینی را دنبال نکرد. این تحلیلگر سیاسی معتقد است که او بتواند نقش ولایتی را در ۹۲ ایفا کند، اما این اتفاق نیفتاد.

زاکانی هم بسیار خسته به نظر می‌رسد. هم انبوهی از پیام‌های پیچیده درباره اقتصاد سیاسی فرستاد که مناسب درس اقتصاد سیاسی در دوره‌های کارشناسی ارشد بود تا یک مناظره انتخاباتی. بنابراین فعلا قالیباف و پزشکیان بیشترین سهم را از این سبد رای بزرگ مردد‌ها دارند. رقابت آنها هم در وسط و مرکز طیف سیاسی رخ می‌دهد.

تکرار سناریوی قطبی‌سازی در انتخابات

اصلاح‌طلبان می‌خواهند پزشکیان انتخابات را دو‌قطبی کند. اما این اتفاق نیفتاد البته او می‌تواند مثل آقای خاتمی در سال ۷۶ با ایجاد تکانه‌ها یا موج‌های انتخاباتی پی‌در‌پی برنده شود. نیازی به تکرار سناریوی قطبی‌سازی روحانی در سال ۹۲ ندارد.

در صورت عدم انصراف نامزدهای اصولگرا به نفع یکدیگر رقابت به دور دوم کشیده می‌شود. قالیباف و پزشکیان بیشترین شانس رفتن به دور دوم را دارند.

قهرمانی معتقد است که آنچه اولین مناظره کاندیداهای ریاست‌جمهوری را که در حوزه اقتصادی برگزار شد. بیش از همه عجیب کرده بود، نحوه برنامه‌ریزی و پرسش‌های مطرح‌شده بود.