پرونده اسلحهکشی خواستگار سابق
فاطمه شیخعلیزاده: اواسط سال ۱۴۰۱ صدای شلیک در فضای مقابل مغازه ای واقع در رباط کریم پیچید و دو سوپرمارکتدار هدف گلولههای ساچمهای قرار گرفتند. ساچمهها به دست و پای هر دو نفر اصابت کرد و یکی از آنها بهشدت مجروح شد. با انتقال مصدومان به بیمارستان، تحقیقات پلیسی درباره عامل یا عاملان این تیراندازی آغاز شد؛ تحقیقاتی که خیلی زود پای یک اختلاف قدیمی را به میان کشید.
یکی از دو مرد مجروح پس از بهبودی نسبی، درباره اتفاقی که ممکن بود انگیزه این حمله باشد، توضیحاتی به پلیس داد. او گفت حدود دو ماه پیش از تیراندازی برای خواستگاری از دختری اقدام کرده بود، اما خانواده دختر با ازدواج آنها موافقت نکردند.
به گفته این شاکی، پس از مخالفت خانواده دختر، چند مرتبه تماس تلفنی و دیدار حضوری میان طرفین انجام شد، اما در نهایت این خواستگاری به نتیجه نرسید و او نیز موضوع را رها کرد.
با این حال، ماجرا از نگاه شاکی همانجا تمام نشده بود. او مدعی شد پس از منتفیشدن ازدواج، برادر دختر جوان بارها او را تهدید کرده است.
شاکی در تحقیقات خود همچنین درباره یکی از اتفاقاتی که پیش از تیراندازی برایش رخ داده بود، توضیح داد و گفت حدود یک ماه قبل از حمله، برادر دختر جوان با موتورسیکلت به سمت او آمده و با وی برخورد کرده بود.
او مدعی شد تهدیدها نیز ادامه داشته و فرد مورد نظر بارها او را ترسانده و گفته بود که وی را زنده نخواهد گذاشت.
همین اظهارات باعث شد کارآگاهان در جریان بررسیهای خود، ارتباط میان اختلاف قبلی و تیراندازی مقابل سوپرمارکت را مورد توجه قرار دهند.
ردپای متهم
تحقیقات پلیسی برای مشخصشدن هویت فردی که هنگام تیراندازی سلاح را به سمت دو سوپرمارکتدار گرفته بود ادامه پیدا کرد. در جریان بررسیها، مأموران به این نتیجه رسیدند که فرد مورد نظر در زمان وقوع تیراندازی در محل حضور داشته است.
با شناسایی این فرد، مأموران او را دستگیر کردند، اما متهم از همان ابتدا اتهام تیراندازی را نپذیرفت و مدعی شد شاکی او را با فرد دیگری اشتباه گرفته است.
متهم در جریان تحقیقات گفت پس از منتفیشدن موضوع خواستگاری، دیگر ارتباطی با شاکی نداشته و دلیلی برای درگیری با او یا حمله به وی وجود نداشته است.
در ادامه، دوربینهای مداربسته محل نیز مورد بررسی قرار گرفت. تصاویر به دست آمده نشان میداد فردی با مشخصات ظاهری مشابه متهم در محل حضور داشته است، اما چهره فرد حاضر در تصاویر بهطور واضح قابل تشخیص نبود.
همین موضوع باعث شد متهم همچنان بر انکار خود پافشاری کند و حضورش در صحنه تیراندازی را نپذیرد.
از سوی دیگر، سلاحی نیز در جریان تحقیقات از متهم کشف شده بود. مأموران درباره ارتباط این سلاح با حادثه تیراندازی تحقیق کردند، اما متهم مدعی شد سلاح کشفشده ارتباطی با این پرونده ندارد و او از قبل آن را در خانه نگهداری میکرده است.
با وجود انکارهای متهم، تحقیقات ادامه پیدا کرد. در جریان بازجوییها، اظهارات او نیز مورد بررسی قرار گرفت و با توجه به مجموعه تحقیقات انجامشده، پرونده تکمیل و برای متهم کیفرخواست صادر شد.
به این ترتیب، پرونده با اتهاماتی از جمله مباشرت در ایراد ضرب و جرح عمدی با سلاح گرم، نگهداری یک قبضه سلاح گرم، قدرتنمایی با سلاح گرم و اخلال در نظم و آسایش عمومی از طریق ایجاد مانع برای کسبوکار شکات، برای رسیدگی به شعبه هشتم دادگاه کیفری یک استان تهران ارسال شد.
در دادگاه
جلسه رسیدگی در شعبه هشتم دادگاه کیفری یک استان تهران برگزار شد. در ابتدای جلسه، نماینده دادستان کیفرخواست صادرشده علیه متهم را قرائت کرد و اتهامات مطرحشده در پرونده را برای قضات تشریح کرد.
پس از آن متهم در جایگاه قرار گرفت تا درباره اتهاماتی که علیه او مطرح شده بود دفاع کند.
او بار دیگر تیراندازی مقابل سوپرمارکت را انکار کرد و گفت: «من این کار را انجام ندادهام و شاکی مرا اشتباه گرفته است. بعد از ماجرای خواستگاری دیگر او را ندیدم و هیچ مشکلی با او نداشتم که بخواهم به او حمله کنم.»
قاضی درباره سلاحی که در جریان تحقیقات از او کشف شده بود نیز از متهم توضیح خواست.
متهم در پاسخ گفت: «سلاحی که از من کشف شده مربوط به قبل بوده و در خانه نگهداری میکردم و هیچ ارتباطی با این ماجرا ندارد.»
او همچنان حضور خود در محل تیراندازی را نپذیرفت و درباره اختلاف قبلی با شاکی نیز گفت: «من هیچوقت او را تهدید نکردم و در تیراندازی مقابل مغازه هم نقشی نداشتم.»
متهم در دفاع از خود همچنین این احتمال را مطرح کرد که شکایت مطرحشده علیه او تحت تأثیر اختلافات قبلی و مخالفت خانواده دختر با ازدواج شکل گرفته باشد.
با این حال، در طرف مقابل، شاکی از ابتدا ماجرای تیراندازی را به اختلافات گذشته مرتبط دانسته و درباره تهدیدهایی که پیش از حادثه مدعی شده بود از سوی برادر دختر جوان دریافت کرده، توضیح داده بود.
از سوی دیگر، تصاویر دوربینهای مداربسته نیز در جریان رسیدگی مورد توجه قرار گرفت؛ تصاویری که بنا بر محتویات پرونده، فردی با مشخصات ظاهری مشابه متهم را در محل نشان میداد، اما چهره او به شکل واضح قابل شناسایی نبود.
پس از شنیدن دفاعیات متهم و بررسی محتویات پرونده، قضات دادگاه درباره وضعیت ادله موجود و میزان اثبات انتساب جرم به متهم وارد بررسی شدند.
در نهایت، قضات شعبه هشتم دادگاه کیفری یک استان تهران، پرونده را از نظر اثبات انتساب جرم، مشمول لوث تشخیص دادند.
به این ترتیب، ادامه رسیدگی پرونده به انجام تشریفات قانونی مربوط به قسامه موکول شد و از شاکی خواسته شد در جلسه بعد، شش نفر را برای ادای سوگند معرفی کند.
پرونده به این ترتیب همچنان در مسیر رسیدگی قضایی قرار دارد و نتیجه نهایی آن پس از انجام تشریفات قانونی و بررسیهای بعدی مشخص خواهد شد.